语言的白化——仙剑5对白所谓的“弱势”？ [复制链接]

似乎不少人反感仙5对白偏白话，没有富有哲理的古韵古香的对白而失古风
对语言有什么样的定义，每个人就有什么样的标准，对仙5的对白就有什么样的评价。

由于我们把语言理解成思想、艺术和美的结晶，导致普遍作品论文成为语言秀
主角则成为语言的表演者或者，说得难听点，成为语言的卖弄者。
些许作品使用散文诗歌型语言表达方式，陈词中既少不了比喻、成语和排比式修辞，也不缺易于煽情的诗词或哲理，但缺乏朴实的语言和朴实的道理，没有自己的鲜明的观点。
举例一下，仙4中，很多人以为“我命由我不由天”贯穿全剧，然而呢，结局的紫英的天道，何不尝就是一种认命呢，或许这是处于一种无奈的情况下（琼华覆灭，挚友离去），那么“我命由我不由天”始终是一个梦幻的，虚无的理想罢了，可是这句话却在游戏中反复的强调，不知所以然，不过的确达到了煽情的效果~~

许多作品的对白有越来越华丽的倾向，过分依靠积累堆砌华丽的名词和煽情性的形容词。因为大家以为华丽的语言气势如虹、富有感染力。（不是这样么~~）

我们常常讲的言不尽意，言有尽而意无穷，就是你那些最微妙最重要的体会，恰恰是语言所表达不出来的。言不尽意而外，还有一个文不尽意。有很多对白的内涵是文字所无法表达的，对白除了相应的字以外，还有语调，还有语速，还有语境，还有说话者的表情，以及说话者的身份等等。
即使是好的，成功的语言表达和文字表达，也还面临着可能异化的命运，变成了俗套。本来很好的一句话，被变成了俗套，变成了虚伪，变成了教条，变成了机械重复。
如“天地不仁，以万物为刍狗”
很多人就歪曲了这意思，以为天地则是真的不仁。天地不仁，就是天地的大仁之处。正因为不仁，看待万物都是如一，所以才是真正的平等、公正，所以才是真正的大仁。
再比如，仙4中的“盘古有训，纵横六界，诸事皆有缘法！凡人仰观苍天，无明日月潜息、四时更替，幽冥之间，万物已循因缘，恒大者则为“天道”。”
从很多人对九天玄女不存好感的角度来看，这句话似乎已经不是富含哲理的话了，已经是教条，令人厌恶，那么，这还有价值么？

仙5的语言风格，我认为和汪曾祺，颇有相似之处。朴素、平淡、韵味无穷
王安忆说：“汪曾祺的小说写得很天真，很古老很愚钝的讲一个一个闲来无事的故事，从头说起地，从前有座山，山上有座庙地开了头。比如：西南联大有一个文嫂(《鸡毛》)；比如：北门有一条承志河(《王四海的黄昏》)；比如：李二是地保，又是更夫(《故里杂记》)；比如全县第一个大画家是季陶民，第一个鉴赏家是叶三(《鉴赏家》)。然后顺着开头徐徐地往下说，从不虚晃一枪，弄得扑朔迷离。他负责地说完一件事，再由一件事引出另一件事来”

李陀对汪曾祺的评价：但读完之后你却不能平静，内心深处总会有一种隐隐的激动，沧海月明，蓝田玉暖，不能自已。
汪曾祺曾多次说他的小说的最显著的特点是散。在《汪曾祺短篇小说选》自序里，他说：我的一些小说不大像小说，或者根本就不是小说。有些只是人物素描。我不善于讲故事。我也不喜欢太像小说的小说，有人说我的小说跟散文难区别，是的。我的小说的另一个特点是：散。这倒是有意为之。我不喜欢布局严谨的小说，主张信马由缰，为文无法。他还在《自报家门》一文中这样说：「我的小说似乎不讲究结构。我在一篇谈小说的短文中，说结构的原则是：随便。汪曾祺的小说在结构和叙述框架上的随便，使他的小说有一点像聊大天，而且聊到哪儿算哪儿，毫无顾忌。

现在形式主义的作品层出不穷，正是对了一些人的心头。一昧的追求外象，古风，可不是那么肤浅。